Ekonomická analýza využití videolaryngoskopie versus přímá laryngoskopie v chirurgickém prostředí

NOVINKY1

Abstraktní

Cíl: Ve srovnání s přímou laryngoskopií (DL) nabízí videolaryngoskopie (VL) klinické výhody u rutinních a obtížných dýchacích cest.Zdravotně ekonomický přínos VL versus DL pro rutinní tracheální intubaci zůstává neznámý.Materiály a metody: Tato analýza porovnávala zdravotně ekonomické výsledky VL a DL, včetně celkových nákladů na hospitalizaci, délky hospitalizace (LOS), přijetí na pooperační jednotku intenzivní péče (JIP) a výskytu procedurálně spojených komplikací.Výsledky: Pacienti s VL měli snížené náklady na hospitalizaci (1144–5891 USD v osmi hlavních diagnostických kategoriích [MDC]);>1denní snížení LOS u pěti MDC;snížená šance na pooperační přijetí na JIP (0,04–0,68) a snížená pravděpodobnost respiračních komplikací u tří MDC (0,43–0,90).Závěr: Videolaryngoskopie může snížit celkové náklady, snížit LOS a snížit pravděpodobnost pooperačního přijetí na JIP.

Položit abstrakt

V této studii jsme porovnávali rozdíl v ceně nemocnice, délce hospitalizace, pooperačních komplikacích a pooperačním příjmu na jednotku intenzivní péče (JIP) mezi dvěma skupinami pacientů.Obě skupiny pacientů byly přijaty do nemocnice k chirurgickému výkonu a podstoupily celkovou anestezii po dobu minimálně 1 hodiny.Před podáním anestezie pro operaci zavede anesteziolog do dýchacích cest pacienta hadičku, která pacienta ventiluje.Anesteziolog může použít různé typy laryngoskopů, které pomohou se zavedením trubice.Výběr typu laryngoskopu je založen na několika faktorech, jako je dostupnost přístroje, zkušenosti lékaře, preference a zdravotní a fyzický stav pacienta.Tato studie se zaměřuje na dva různé typy laryngoskopů: videolaryngoskop a přímý laryngoskop.Pacienti, kteří dostali videolaryngoskop nebo přímý laryngoskop, byli rozděleni do samostatných skupin.Ujistili jsme se, že tyto dvě skupiny pacientů byly srovnatelné z hlediska podobného věku, pohlaví a chorobného stavu, pobývali v podobných typech nemocnic a měli podobné postupy.Ve srovnání se skupinou s přímým laryngoskopem měla skupina videolaryngoskopů nižší nemocniční náklady (snížené o 1 144–5 891 USD), alespoň o 1 den kratší dobu hospitalizace, nižší počet přijetí na JIP a méně komplikací.Tato studie ukazuje, že videolaryngoskopie nabízí výhody oproti přímé laryngoskopii pro elektivní chirurgické zákroky.

b086a422

Tweetable abstrakt

Videolaryngoskopie je ve srovnání s přímou laryngoskopií spojena se sníženými náklady na nemocnici, kratší dobou pobytu, nižším počtem přijetí na JIP a menším počtem komplikací.#videolaryngoskopie #ekonomika zdraví.

Laryngoskopie a umístění tracheální trubice je standardní postup se vzácnými, ale potenciálně závažnými komplikacemi.V roce 2010 se odhadovalo, že tracheální trubice byly použity během 15 milionů operací v USA [1].Obtížná a neúspěšná intubace se vyskytuje u méně než 6 % a 0,3 % případů a je pravděpodobnější, že k ní dojde na pohotovosti nebo na jednotce intenzivní péče než na operačním sále.2,3].I když je jejich výskyt relativně nízký, při výskytu komplikací spojených s obtížnou a neúspěšnou intubací mohou být nevratné a smrtelné.4].V americké studii bylo 2,3 % úmrtí souvisejících s anestezií způsobeno neúspěšnou nebo obtížnou intubací [5].V důsledku toho je pro nemocnice prioritou identifikace zlepšení pro zvýšení úspěšnosti a bezpečnosti tracheální intubace.

Zavedení videolaryngoskopie (VL) do klinické praxe představuje významný pokrok.Na rozdíl od přímé laryngoskopie (DL), která se spoléhá na přímý přístup k glotickému otvoru, VL používá nepřímý přístup, který přenáší snímky z hrotu čepele pro lepší vizualizaci glotického otvoru.Mnoho studií prokázalo, že VL snižuje výskyt obtížné intubace a je lepší u pacientů s předpokládanými obtížnými dýchacími cestami.3].Použití VL se stále více doporučuje v doporučeních pro dýchací cesty jako primární intubační technika a jako záchranný přístup, když DL selže [6,7].Většina obtížných intubačních příhod je neočekávaná navzdory adekvátnímu posouzení [4,8,9].Potenciální hodnota použití VL jako přístupu první linie je proto smysluplná diskuse [10–14].

Tato retrospektivní kohortová studie byla provedena za účelem analýzy klinických a ekonomických výsledků VL versus DL u kohorty pacientů na operačním sále.Studie využívala databázi Premier Healthcare, která představuje přibližně 25 % ročních hospitalizací v USA každý rok.Zahrnuje mnoho pacientů, typy chirurgických zákroků a nemocniční prostředí, což z něj činí bohatý zdroj pro srovnání výsledků různých postupů, jako je DL a VL.Zjištění by mohla být informativní pro klinické lékaře, kteří zvažují, zda by VL měla být považována za primární alternativu tracheální intubace před DL.

Materiály a metody

Studovat design

Provedli jsme retrospektivní observační kohortovou studii s použitím tříletých dat (2016–2018) z databáze Premier Healthcare.Databáze Premier Healthcare je považována za vyňatou z dohledu Institutional Review Board, jak to diktuje Hlava 45 Kodexu federálních předpisů, část 46 USA, konkrétně 45 CFR 46.101(b) (4).V souladu s pravidlem Health Insurance Portability and Accountability Act Privacy Rule jsou zveřejněná data od Premier považována za neidentifikovatelná podle 45 CFR 164.506(d)(2)(ii)(B) prostřednictvím metody 'Expert Determination'.

Výběr kohorty

Dotazováni byli všichni dospělí pacienti, kteří podstoupili elektivní chirurgický zákrok na lůžkovém zařízení s alespoň 1 hodinou celkové anestezie a tracheální intubace (s klíčovým slovem „intubace“ v hlavním souboru nabíjení) (n = 72 284,Obrázek 1).Požadavek na 1 hodinu celkové anestezie byl určen k vyloučení pacientů, kteří podstoupili menší chirurgické zákroky.Pohotovostní případy a těhotné pacientky byly vyloučeny, protože klinické přístupy a stavy pacientů se mohou podstatně lišit od populací s elektivními chirurgickými zákroky.Pacienti byli stratifikováni do 25 hlavních diagnostických kategorií (MDC) na základě jejich skupiny související s diagnózou (DRG).Poslední kohorta zahrnovala dospělé pacienty v první desítce MDC skupin, což představovalo 86,2 % dospělých elektivních chirurgických pacientů (n = 62 297/72 284,Obrázek 1).

 

Obrázek 1. Vývojový diagram zahrnutí pacienta. Diagram zobrazující kritéria použitá pro dosažení konečné kohorty pacientů.Aby se upravila nerovnováha velikosti vzorku mezi skupinami DL a VL, byli pacienti náhodně vybráni v poměru DL:VL 3:1 pro každý MDC, s výjimkou skupiny nemocí a poruch ucha, nosu, úst a krku, v u kterého byl použit poměr DL:VL 2:1, protože ve skupině DL bylo příliš málo pacientů na výběr v poměru 3:1.

DL: Přímá laryngoskopie;MDC: Kategorie závažného onemocnění;VL: Videolaryngoskopie.

Na základě typu laryngoskopu použitého k intubaci byla kohorta rozdělena do skupin DL a VL.K identifikaci laryngoskopu (DL vs VL) bylo použito vyhledávání klíčových slov z hlavního souboru náboje.Klíčová slova zahrnovala kombinaci názvu výrobce, názvu čepele, velikosti, typu a frází „video laryngoskopie“ nebo „přímá laryngoskopie“ a jejich zkratky (Doplňková tabulka 1).Expert na úhrady zkontroloval seznam klíčových slov a potvrdil přesnost kategorizace.Pacienti, kteří neměli záznam o typu použité laryngoskopie, byli zařazeni do skupiny DL.To bylo provedeno, protože DL byl často spojen s hlášením o celkové anestezii, a proto byl podhodnocen.V našem souboru bylo významně více pacientů podstupujících DL ve srovnání s těmi, kteří dostávali VL (n = 55 320 vs 6 799).Proto byli pacienti, kteří dostávali DL, náhodně vybráni v každé skupině MDC v poměru 3:1 (DL:VL), aby se zmírnila nerovnováha velikosti vzorku mezi skupinami při zachování charakteristik pacientů a nemocničních charakteristik původní skupiny DL.15,16].Ve skupině MDC s onemocněním ucha, nosu, úst a krku byl poměr DL:VL 2:1, protože skupina DL byla příliš malá na to, aby vytvořila poměr 3:1.

Analýza citlivosti

Aby se zajistilo, že rozdíly mezi skupinami nebyly způsobeny chybnou klasifikací pacientů, kteří podstoupili DL, byla provedena analýza citlivosti.V této analýze bylo odstraněno omezení 1 hodiny chirurgického času, aby bylo zahrnuto více případů DL.Pro vyrovnání klinických a nemocničních charakteristik pacienta mezi skupinami DL a VL na každé úrovni MDC byla použita metoda shody podle sklonu.Jeden pacient ve skupině DL měl prodlouženou hospitalizaci (472 dní) a byl z analýzy vyloučen.Tento pacient měl neurologický stav a epilepsii (primární kód diagnózy ICD_10: G40.909) a v den nemocnice č. 123 podstoupil tracheotomii a umístění tracheostomického zařízení (kód chirurgického postupu ICD_10: 0B110F4).

Měření výsledku

Primární výsledky zahrnovaly celkové náklady na hospitalizaci, délku hospitalizace (LOS), míru přijetí na pooperační jednotku intenzivní péče (JIP) a příslušné pooperační komplikace.Pooperační příjem na JIP byl definován jako pacienti přijatí na JIP v den operace nebo po ní.Pooperační komplikace byly identifikovány pomocí kódů MKN-10 pro plicní infekci (J15, J18), kardiovaskulární komplikace (I20, I21, I24, I46), respirační komplikace (J98.1, J95.89) a další komplikace chirurgické lékařské péče (T88 ) (Doplňková tabulka 2).

Statistická analýza

Jednorozměrná analýza byla použita k porovnání výchozích demografických údajů pacientů, klinických charakteristik a charakteristik nemocnice.Pro kategorické proměnné byl použit chí-kvadrát test nebo Fisherův exaktní test a pro spojité proměnné Wilcoxonův test.p-hodnoty byly dvoustranné se statistickou významností nastavenou na p < 0,05.

Upravený rozdíl v nákladech hospitalizovaných pacientů byl odhadnut pomocí modelu zobecněné odhadovací rovnice (GEE) s gama distribucí.Upravený rozdíl v délce pobytu byl odhadnut pomocí modelu GEE s Poissonovým rozdělením.K odhadu rozdílu v pooperační četnosti JIP a četnosti komplikací byly provedeny multivariabilní logistické regrese.Vzhledem k tomu, že míra komplikací je vzácná, Firthův přístup s penalizovanou pravděpodobností byl použit ke snížení zkreslení malého vzorku v odhadu maximální pravděpodobnosti v logistických regresních modelech.Všechny modely byly řízeny pro základní charakteristiky pacienta, včetně věku pacienta, pohlaví, rasy, rodinného stavu, Charlsonova indexu komorbidity a primárního pojištění a charakteristik nemocnice, včetně stavu fakultní nemocnice, velikosti lůžka, nemocničních regionů a umístění.Všechny statistické analýzy byly provedeny pomocí SAS verze 9.4 (SAS Institute Inc., NC, USA).

Výsledek

Charakteristika pacienta a nemocnice

Kritéria pro výběr studie splnilo celkem 62 297 pacientů.Po náhodném výběru 1:3 (VL:DL) ze skupiny DL (1:2 VL:DL pro skupinu MDC onemocnění ucha, nosu, úst a krku) se finální kohorta skládala z 6799 pacientů dostávajících VL a 20 867 pacienti, kteří dostávají DL (Obrázek 1).

Demografie a klinické charakteristiky pacientů a nemocniční charakteristiky pacientů ve skupinách VL a DL jsou uvedeny vstůl 1.Ve srovnání se skupinou DL byli pacienti, kteří dostali VL, o něco mladší (průměrný věk 60,9 let vs. 61,5 let, p = 0,0007), s vyšší pravděpodobností to byli muži (52,5 % [n = 3666/6977] vs 45,1 % [n = 9412/ 20 867], p < 0,0001) a kavkazské (80,4 % [n = 5609/6977] vs 76,2 % [n = 15 902/20 867], p < 0,0001).Ve srovnání se skupinou DL byli pacienti ve skupině VL častěji přijímáni do nemocnic, které byly venkovské a byly vzdělávacími institucemi (18,9 % [n = 1321/6977] vs 11,8 % [n = 2463/20 867], p < 0,0001 a 42,6 % [n = 2972/6977] oproti 28,9 % [n = 6038/20 867], p < 0,0001, v tomto pořadí), a které byly v regionech Středozápad a Západ (26,1 % [n = 1820/6977] oproti 5,3 % [n = 1101/20,867], p < 0,0001 a 24,8 % [n = 1731/6977] vs 7,2 % [n = 1506/20,867], p < 0,0001, v tomto pořadí).Průměrná doba anestezie byla delší ve skupině VL (227 min vs 218 min, p < 0,0001).Distribuce pacientů napříč skupinami MDC byla podobná mezi skupinami VL a DL (p = 0,6122).

Stůl 1.Charakteristika pacienta a nemocnice.
Demografické charakteristiky pacientů Videolaryngoskopie (n = 6977)
průměr (SD)
Přímá laryngoskopie (n = 20 867)
průměr (SD)
p-hodnota
věk (roky) 60,9 (12,9) 61,5 (13,7) 0,0007
n (%) n (%)
Rod <0,0001
- Ženský 3311 (47,5 %) 11 455 (54,9 %)
- Mužský 3666 (52,5 %) 9412 (45,1 %)
Stav <0,0001
– Ženatý 4193 (60,1 %) 12 633 (60,5 %)
– Svobodný 2537 (36,4 %) 7918 (37,9 %)
- Jiný 247 (3,5 %) 316 (1,5 %)
Závod <0,0001
– Kavkazský 5609 (80,4 %) 15 902 (76,2 %)
- Afro-Američan 688 (9,9 %) 3502 (16,8 %)
- Jiný 621 (8,9 %) 1356 (6,5 %)
– Neznámý 59 (0,8 %) 107 (0,5 %)
Typ pojištění <0,0001
- Vláda 4135 (59,3 %) 11 566 (55,4 %)
– HMO/komerční 2403 (34,4 %) 7094 (34,0 %)
- Jiný 371 (5,3 %) 1955 (9,4 %)
– Samopojištění 68 (1,0 %) 252 (1,2 %)
Klinické charakteristiky pacienta průměr (SD) průměr (SD)
Celková doba anestezie, min 227 (130,9) 218 (188,5) <0,0001
n (%) n (%)
Charlsonův index komorbidity 0,044
– 0 2795 (40,1 %) 8653 (41,5 %)
– 1–2 2771 (39,7 %) 7936 (38,0 %)
– 3–4 850 (12,2 %) 2497 (12,0 %)
– 5 a výše 561 (8,0 %) 1781 (8,5 %)
Hlavní diagnostická kategorie (MDC), nemoci a poruchy: 0,612
– Ucho, nos, ústa a hrdlo 68 (1,0 %) 137 (0,7 %)
- Dýchací systém 212 (3,0 %) 636 (3,0 %)
- Oběhový systém 656 (9,4 %) 1968 (9,4 %)
- Zažívací ústrojí 825 (11,8 %) 2475 (11,9 %)
– Hepatobiliární systém a slinivka břišní 122 (1,7 %) 367 (1,8 %)
– Muskuloskeletální systém a pojivová tkáň 3725 (53,4 %) 11 176 (53,6 %)
– Endokrinní, nutriční a metabolický systém 582 (8,3 %) 1747 (8,4 %)
– Ledviny a močové cesty 265 (3,8 %) 795 (3,8 %)
– Mužský reprodukční systém 151 (2,2 %) 453 (2,2 %)
– Ženský reprodukční systém 371 (5,3 %) 1113 (5,3 %)
Charakteristika nemocnice n (%) n (%)
Umístění nemocnice <0,0001
– Venkovský 1321 (18,9 %) 2463 (11,8 %)
– Urban 5656 (81,1 %) 18 404 (88,2 %)
Fakultní nemocnice <0,0001
- Ne 4005 (57,4 %) 14 829 (71,1 %)
- Ano 2972 (42,6 %) 6038 (28,9 %)
Velikost postele <0,0001
– 000–299 2929 (42,0 %) 6235 (29,9 %)
– 300–499 2112 (30,3 %) 10 286 (49,3 %)
– 500+ 1936 (27,7 %) 4346 (20,8 %)
Oblast nemocnice <0,0001
- Středozápad 1820 (26,1 %) 1101 (5,3 %)
– Severovýchod 487 (7,0 %) 1097 (5,3 %)
– Jih 2939 (42,1 %) 17 163 (82,2 %)
– Západ 1731 (24,8 %) 1506 (7,2 %)

Hodnoty jsou uváděny jako průměr (SD) nebo číslo (proporce).

Pro kategorické proměnné byl použit chí-kvadrát test a pro spojité proměnné Studentův t-test.

DL: Přímý laryngoskop;MDC: Hlavní diagnostická kategorie;SD: standardní odchylka;VL: Videolaryngoskop.

Celkové náklady na hospitalizaci

Po kontrole demografických a klinických a nemocničních charakteristik pacientů ve srovnání se skupinou DL měla skupina VL významně nižší průměrné celkové náklady na hospitalizaci v osmi z deseti skupin MDC (Obrázek 2A).Rozdíl v nákladech mezi skupinami VL a DL se mezi osmi skupinami MDC pohyboval od 1144 do 5891 USD.Skupiny MDC s nejnižšími a nejvyššími úsporami v průměrných celkových nákladech hospitalizovaných pacientů byly skupiny Nemoci a poruchy mužského reprodukčního systému (13 930 USD vs. 15 074 USD, p < 0,032) a Skupina Nemoci a onemocnění ucha, nosu, úst a krku (13 485 USD vs. 19 376 USD, p < 0,0001).Nebyl pozorován žádný rozdíl v průměrných celkových nákladech na hospitalizaci mezi skupinami VL a DL ve skupině nemocí a poruch oběhového systému MDC (45 594 USD vs. 44 155 USD, p = 0,1758).


Obrázek 2. Celkové náklady na hospitalizované pacienty. (A) Upravené průměrné celkové náklady na hospitalizované pacienty, kteří dostávají DL a VL v každé hlavní kategorii onemocnění (MDC), s použitím modelu GEE s gama distribucí pro přizpůsobení rozdílům ve výchozích charakteristikách pacientů a nemocnic.Jsou zobrazeny průměrné celkové náklady na hospitalizaci a 95% CI.(B) Pozorované (neupravené) průměrné celkové náklady na hospitalizované pacienty s DL a VL v každé skupině MDC.Jsou uvedeny průměrné náklady a standardní odchylka.Žádná známka, nevýznamná (p ≥ 0,05).VL (plněné tyčinky);DL (otevřené pruhy).

*p < 0,05;**p < 0,01;***p < 0,001.

DL: Přímá laryngoskopie;MDC: Kategorie závažného onemocnění;VL: Videolaryngoskopie.

V neupravené analýze ve srovnání se skupinou DL měla skupina VL významně nižší průměrné náklady na hospitalizaci ve třech z deseti skupin MDC (Obrázek 2B).Jednalo se o nemoci a poruchy trávicího systému (21 021 USD vs. 24 121 USD, p = 0,0007), nemoci a poruchy dýchacího systému (25 848 USD vs. 31 979 USD, p = 0,0005) a nemoci a poruchy ucha, nosu, úst a hrdlo (15 886 USD vs. 21 060 USD, p = 0,017) skupiny MDC.Neupravené průměrné náklady na hospitalizaci byly vyšší ve skupině VL ve srovnání se skupinou DL ve dvou skupinách MDC;nemoci a poruchy mužského reprodukčního systému (13 891 $ vs. 11 970 $, p = 0,0019) a nemoci a poruchy ženského reprodukčního systému (14 367 $ vs. 12 041 $, p = 0,003).

Délka pobytu

Po kontrole demografických a klinických a nemocničních charakteristik pacientů ve srovnání se skupinou DL měla skupina VL kratší upravený průměrný nemocniční LOS v devíti z deseti skupin MDC.Průměrný rozdíl LOS byl statisticky významný v osmi z deseti skupin MDC (Obrázek 3A).Snížení průměrného LOS bylo větší než 1 den v pěti skupinách MDC, včetně onemocnění a poruch ucha, nosu, úst a krku (3,2 dne vs. 4,6 dne, p < 0,0001) a onemocnění a poruch trávicího systému (8,0 dne vs 9,4 dne, p < 0,0001).


Obrázek 3. Celková délka pobytu v nemocnici. (A) LOS pro každou skupinu MDC s použitím modelu GEE s Poissonovým rozdělením pro přizpůsobení rozdílům ve výchozích charakteristikách pacientů a nemocnice.Jsou uvedeny průměrné LOS a 95% CI.(B) Pozorovaná (neupravená) délka pobytu v nemocnici pro pacienty dostávající DL a VL v každé skupině MDC.Jsou uvedeny průměrné LOS a standardní odchylka.Žádná značka, NS (p ≥ 0,05).VL (plněné tyčinky);DL (otevřené pruhy).

*p < 0,05;**p < 0,01;***p < 0,001.

DL: Přímá laryngoskopie;LOS: Délka pobytu v nemocnici;MDC: Kategorie závažného onemocnění;NS: Není významný;VL: Videolaryngoskopie.

Neupravený průměr LOS byl významně kratší ve skupině VL ve dvou z deseti skupin MDC, onemocnění a poruchy pohybového aparátu a pojivové tkáně (2,8 vs 3,0 dny, p = 0,0011) a onemocnění a poruchy trávicího systému (6,0 vs. 7,0 dnů, p = 0,0004).U zbytku skupin MDC nebyl žádný statisticky významný rozdíl v neupravené průměrné LOS (Obrázek 3B).

Pooperační frekvence JIP

Mezi pooperačními příjmy na JIP došlo k 90,1 % (n = 878/975) a 87,4 % (n = 3077/3521) do 1 dne po chirurgickém výkonu ve skupině VL a DL, v tomto pořadí.

Po kontrole demografie pacientů a klinických a nemocničních charakteristik byla pravděpodobnost pooperačního přijetí na JIP významně nižší (p < 0,05) pro skupinu VL než skupinu DL ve všech deseti skupinách MDC.Upravený poměr šancí pooperačního přijetí na JIP se pohyboval od 0,04 do 0,68 (Tabulka 2).

Tabulka 2Upravený poměr šancí pro pooperační jednotku intenzivní péče (přímé laryngoskopy jako reference).
Hlavní kategorie nemocí Poměr šancí (95 % LCL, 95 % UCL)
Ucho, nos, ústa a hrdlo 0,166 (0,066, 0418)
Dýchací systém 0,680 (0,475, 0,974)
Oběhový systém 0,573 (0,455, 0,721)
Zažívací ústrojí 0,235 (0,176, 0,315)
Hepatobiliární systém a pankreas 0,276 (0,139, 0,547)
Muskuloskeletální systém a pojivová tkáň 0,323 (0,258, 0,404)
Endokrinní, nutriční a metabolický systém 0,503 (0,309, 0,819)
Ledviny a močové cesty 0,347 (0,212, 0,569)
Mužský reprodukční systém 0,152 (0,038, 0,618)
Ženský reprodukční systém 0,042 (0,016, 0,111)

Hodnoty jsou vykazovány jako poměr šancí (spodní – horní mez spolehlivosti).

JIP: Jednotka intenzivní péče;LCL: Dolní mez spolehlivosti;UCL: Horní mez spolehlivosti.

Neupravená průměrná pooperační četnost přijetí na JIP byla nižší s VL než DL v šesti z deseti skupin MDC.Rozdíl v míře přijetí se pohyboval od 0,8 do 25,5 %, přičemž největší rozdíl byl pozorován ve skupině onemocnění a poruch ucha, nosu, úst a krku (VL vs DL, 17,6 % [n = 12/68] vs 43,1 % [ n = 59/137], p = 0,0003).Ve zbývajících čtyřech skupinách MDC nebyl pozorován žádný rozdíl v průměrné pooperační četnosti přijetí na JIP (Tabulka 3).

Tabulka 3.Míra přijetí na pooperační jednotku intenzivní péče.
Hlavní kategorie nemocí Videolaryngoskopie (%) Přímá laryngoskopie (%) p-hodnota
Ucho, nos, ústa a hrdlo 12/68 (17.6) 59/137 (43,1) 0,0003
Dýchací systém 100/212 (47,2) 332/636 (52,2) 0,204
Oběhový systém 472/656 (72,0) 1531/1968 (77,8) 0,002
Zažívací ústrojí 92/825 (11.2) 567/2475 (22.9) 0,0001
Hepatobiliární systém a pankreas 25/122 (20.5) 132/367 (36,0) 0,0015
Muskuloskeletální systém a pojivová tkáň 166/3725 (4,5) 597/11 176 (5,3) 0,034
Endokrinní, nutriční a metabolický systém 46/582 (7,9) 121/1747 (6,9) 0,429
Ledviny a močové cesty 44/265 (16.6) 159/795 (20,0) 0,224
Mužský reprodukční systém 7/151 (4,6) 23/453 (5.1) 0,829
Ženský reprodukční systém 11/371 (3,0) 83/1113 (7,5) 0,002

Hodnoty jsou uváděny jako počet (proporce).

JIP: Jednotka intenzivní péče.

Komplikace

Po kontrole demografie pacientů a klinických a nemocničních charakteristik byla pravděpodobnost perioperačních komplikací nižší u VL ve srovnání s DL v několika skupinách MDC.Při srovnání pacientů dostávajících VL s pacienty dostávajícími DL byla pravděpodobnost plicní infekce nižší ve třech skupinách MDC, včetně onemocnění a poruch: trávicího systému;muskuloskeletální systém a pojivová tkáň;a endokrinní, nutriční a metabolický systém (OR: 0,56, OR: 0,49 a OR: 0,30; p = 0,03123, p = 0,02996, respektive p = 0,00441);s kardiovaskulárními komplikacemi byla nižší v šesti skupinách MDC, včetně onemocnění a poruch: dýchacího systému;zažívací ústrojí;muskuloskeletální systém a pojivová tkáň;onemocnění endokrinního, nutričního a metabolického systému;ledviny a močové cesty;a ženský reprodukční systém (OR: 0,28, OR: 0,3, OR: 0,21, OR: 0,12, OR: 0,11 a OR: 0,12; p = 0,00705, p = 0,00018, p = 0,00306, p = 0,00306, p 1, p = 0,0. = 0,007, v tomto pořadí);s respiračními komplikacemi byla nižší ve třech skupinách MDC, včetně onemocnění a poruch: oběhového systému;hepatobiliární systém a pankreas;a endokrinní, nutriční a metabolický systém (OR: 0,66, OR: 0,90 a OR: 0,43, p = 0,00415, p < 0,0001 a p = 0,03245, v daném pořadí);s jinými komplikacemi chirurgické/lékařské péče byla nižší v jedné skupině MDC, onemocnění a poruchy hepatobiliárního systému a slinivky břišní (OR: 0,9, p < 0,0001) a vyšší v jedné skupině MDC, onemocnění a poruchy ženského reprodukčního systému (OR: 16,04, p = 0,00141) (Tabulka 4).

Tabulka 4.Upravený poměr šancí pro vybrané komplikace (přímé laryngoskopy jako reference).
Hlavní kategorie nemocí Plicní infekce Kardiovaskulární komplikace Respirační komplikace Jiná komplikace chirurgické/lékařské péče
Nemoci a poruchy: Poměr šancí (95 % LCL, 95 % UCL)
Ucho, nos, ústa a hrdlo 0,18 (0,03, 1,17) 0,34 (0,06, 1,99) 0,85 (0,81, 4,04) 0,69 (0,12, 4,11)
Dýchací systém 0,83 (0,50, 1,37) 0,28 (0,11, 0,71) 0,89 (0,56, 1,43) 1,30 (0,42, 4,00)
Oběhový systém 1,09 (0,73, 1,62) 1,05 (0,77, 1,42) 0,66 (0,50, 0,88) 0,38 (0,10, 1,40)
Zažívací ústrojí 0,56 (0,33, 0,95) 0,3 (0,16, 0,56) 0,76 (0,53, 1,10) 1,74 (0,60, 5,11)
Hepatobiliární systém a pankreas 1,02 (1,00, 1,04) 0,55 (0,17, 1,75) 0,9 (0,88, 0,91) 0,9 (0,88, 0,91)
Muskuloskeletální systém a pojivová tkáň 0,49 (0,30, 0,89) 0,21 (0,13, 0,33) 0,92 (0,65, 1,3) 0,61 (0,25, 1,46)
Endokrinní, nutriční a metabolický systém 0,30 (0,10, 0,89) 0,12 (0,03, 0,50) 0,43 (0,20, 0,93) 0,80 (0,22, 2,97)
Ledviny a močové cesty 0,62 (0,25, 1,55) 0,11 (0,03, 0,46) 0,75 (0,40, 1,42) 3,06 (0,73, 12,74)
Mužský reprodukční systém 0,99 (0,18, 5,6) 0,65 (0,12, 3,36) 1,73 (0,31, 9,55) 0,96 (0,21, 4,34)
Ženský reprodukční systém 0,47 (0,15, 1,47) 0,12 (0,02, 0,56) 0,79 (0,30, 2,08) 16,04 (2,92, 88,13)

Hodnoty jsou vykazovány jako poměr šancí (spodní – horní mez spolehlivosti).

LCL: Dolní mez spolehlivosti;UCL: Horní mez spolehlivosti.

Ve skupině nemocí a poruch oběhového systému MDC byla neupravená míra respiračních komplikací významně nižší ve skupině VL ve srovnání se skupinou DL (10,8 % [n = 71/656] oproti 15,5 % [n = 305/1968 ], p = 0,003).Ve skupině onemocnění a poruch trávicího systému MDC a skupiny MDC pohybového aparátu a pojivové tkáně byla neupravená míra kardiovaskulárních komplikací významně nižší ve skupině VL ve srovnání se skupinou DL (1,3 % [n = 11/825], vs 3,7 % [n = 91/2475], p = 0,008 a 0,6 % [n = 27/3725], vs 1,2 % [n = 137/11 176], p = 0,003, v tomto pořadí).Nebyly zjištěny žádné další významné rozdíly v neupravené míře komplikací mezi skupinami VL a DL s ostatními skupinami MDC (Tabulka 5).

Tabulka 5.Komplikace podle hlavních kategorií onemocnění.
Komplikace Videolaryngoskopie (n) Přímá laryngoskopie (n) p-hodnota
Ucho, nos, ústa a hrdlo, n (%) 68 137
– Plicní infekce 0 (0,0) 5 (3,7) 0,173
– Kardiovaskulární komplikace 0 (0,0) 4 (2,9) 0,304
– Respirační komplikace 1 (1,5) 2 (1,5) 1
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 0 (0,0) 2 (1,5) 1
Dýchací systém, n (%) 212 636
– Plicní infekce 25 (11.8) 78 (12.3) 0,856
– Kardiovaskulární komplikace 5 (2,4) 38 (6,0) 0,045
– Respirační komplikace 28 (13.2) 96 (15,1) 0,501
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 2 (0,9) 6 (0,9) 1
Oběhový systém, n (%) 656 1968
– Plicní infekce 41 (6,3) 97 (4,9) 0,189
– Kardiovaskulární komplikace 72 (11,0) 200 (10.2) 0,554
– Respirační komplikace 71 (10,8) 305 (15,5) 0,003
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 1 (0,2) 11 (0,6) 0,315
Trávicí soustava, n (%) 825 2475
– Plicní infekce 18 (2,2) 87 (3,5) 0,059
– Kardiovaskulární komplikace 11 (1,3) 91 (3,7) 0,008
– Respirační komplikace 44 (5,3) 156 (6,3) 0,321
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 3 (0,4) 4 (0,2) 0,377
Hepatobiliární systém a pankreas, n (%) 122 367
– Plicní infekce 10 (8,2) 26 (7,1) 0,684
– Kardiovaskulární komplikace 3 (2,5) 17 (4,6) 0,430
– Respirační komplikace 8 (6,6) 26 (7,1) 0,843
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 0 (0,0) 0 (0,0) NA
Muskuloskeletální systém a pojivová tkáň, n (%) 3725 11,176
– Plicní infekce 26 (0,7) 90 (0,8) 0,519
– Kardiovaskulární komplikace 27 (0,6) 137 (1,2) 0,003
– Respirační komplikace 68 (1,8) 181 (1,6) 0,396
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 8 (0,2) 15 (0,1) 0,333
Endokrinní, nutriční a metabolický systém, n (%) 582 1747
– Plicní infekce 3 (0,5) 16 (0,9) 0,436
– Kardiovaskulární komplikace 1 (0,2) 17 (1,0) 0,056
– Respirační komplikace 9 (1,6) 27 (1,6) 1
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 1 (0,2) 4 (0,2) 1
Ledviny a močové cesty, n (%) 265 795
– Plicní infekce 5 (1,9) 27 (3,4) 0,214
– Kardiovaskulární komplikace 1 (0,4) 31 (3,9) 0,002
– Respirační komplikace 16 (6,0) 43 (5,4) 0,699
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 1 (0,4) 2 (0,3) 1
Mužský reprodukční systém, n (%) 151 453
– Plicní infekce 1 (0,7) 1 (0,2) 0,438
– Kardiovaskulární komplikace 1 (0,7) 4 (0,9) 1
– Respirační komplikace 1 (0,7) 3 (0,7) 1
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 1 (0,7) 1 (0,2) 0,348
Ženský reprodukční systém, n (%) 371 1113
– Plicní infekce 4 (1,1) 11 (1,0) 1
– Kardiovaskulární komplikace 1 (0,3) 12 (1,1) 0,205
– Respirační komplikace 7 (1,9) 23 (2.1) 1
– Jiné komplikace chirurgické/lékařské péče 2 (0,5) 0 (0,0) 0,62

Hodnoty jsou uváděny jako počet (proporce).

†Označuje Fisherův přesný test.

Analýza citlivosti

Do analýzy citlivosti bylo zahrnuto celkem 88 případů DL a 264 případů VL.Rozsah LOS byl 1–106 dní pro skupinu VL a 1–71 dní pro skupinu DL v deseti skupinách MDC.Skupina VL měla kratší průměrnou nemocniční LOS (11,2 vs 14,7 dne, p = 0,049) a nižší průměrnou míru přijetí na JIP po operaci (49,2 % [n = 130/264] oproti 61,4 % [n = 54/88], p = 0,049) ve srovnání se skupinou DL.Průměrné celkové náklady na hospitalizaci byly nižší ve skupině VL ve srovnání se skupinou DL, i když rozdíl nebyl statisticky významný (56 384 USD vs. 57 287 USD, p = 0,913).Nebyly zjištěny žádné statisticky významné rozdíly v míře komplikací mezi VL a DL (Tabulka 6).

Tabulka 6.Celkové náklady, pozorované a upravené o matoucí faktory.
Koncový bod Videolaryngoskopy (n = 264) Přímé laryngoskopy (n = 88) p-hodnota
Celková cena, USD, průměr (SD) 56 384 $ (87 696 $) 57 278 $ (57 518 $) 0,913
Délka pobytu, dny, průměr (SD) 11,2 (14,8) 14,7 (14,0) 0,049
Pooperační JIP, n (%) 130 (49,2) 54 (61,4) 0,049
Plicní infekce, n (%) 36 (13,6) 116 (12,5) 0,786
Kardiovaskulární komplikace, n (%) 20 (7,6) 7 (8,0) 0,908
Respirační komplikace, n (%) 33 (12,5) 10 (11.4) 0,778
Jiné komplikace chirurgické lékařské péče n (%) 2 (0,8) 0 (0,0) 0,413

Hodnoty jsou uváděny jako průměr (SD) nebo číslo (proporce).

JIP: Jednotka intenzivní péče;N: číslo;SD: Standardní odchylka.

Diskuse

Laryngoskopie pro tracheální intubaci je zřídka spojena s komplikacemi, ale pokud se komplikace vyskytnou, mohou být závažné, smrtelné a nevratné.Obtížné a neúspěšné intubace jsou spojeny s nepříznivými výsledky, včetně hypoxémie, bronchospasmu, traumatu dýchacích cest, hypertenze, arytmií, srdeční zástavy, neurologického poškození, neplánovaného přijetí na JIP a úmrtí [4,17].Počty obtížné a neúspěšné intubace se v posledních letech snížily, protože do klinické praxe byly zaváděny novější směrnice a zařízení [18].Je nezbytné pokračovat v úsilí o maximalizaci bezpečnosti laryngoskopie a tracheální intubace.

Několik studií prokázalo, že VL poskytuje lepší glotický pohled a snižuje počet neúspěšných pokusů o intubaci ve srovnání s DL [3].Cochranův přehled z roku 2016 o 38 studiích zahrnujících 4127 účastníků dospěl k závěru, že VL významně snížila frekvenci neúspěšných intubací ve srovnání s DL [3].Snížený výskyt neúspěšných intubací byl zvláště významný ve studiích u pacientů s předpokládanými nebo simulovanými potížemi s dýchacími cestami.3].VL se doporučuje v několika doporučeních pro dýchací cesty [7,19,20] a běžně se používá a vykazuje vysokou úspěšnost při použití jako záchranný přístup po selhání DL [6,11,21].Navzdory snahám identifikovat potenciální obtížné dýchací cesty před intubací jsou však nejobtížnější intubace neočekávané [4,8,9,22].To naznačuje potenciální přínos pro použití VL, i když se nepředpokládala obtížná intubace [10,11].VL je stále více doporučována a používána jako součást strategie první linie v případech rutinní intubace [10,13,23,24] a existují důkazy podporující jeho přínos u pacientů s neztíženými dýchacími cestami25].

Málo se rozumí dopadu VL a DL na zdravotně ekonomické výsledky u pacientů podstupujících hospitalizované elektivní chirurgické zákroky.Studie provedená Alsumali a kolegy pomocí simulovaného modelu rozhodovacího stromu zjistila, že VL byla spojena se snížením nežádoucích příhod a na operačním sále bylo ušetřeno 3 429 USD na jednu nežádoucí příhodu, která se vyhnula [26].Další retrospektivní kohortová studie Moucharite a kolegů ukázala, že obtížné a neúspěšné intubace jsou také spojeny s vyššími náklady na hospitalizaci a delším LOS [27].Cílem této studie bylo analyzovat reálná data z databáze Premier Healthcare, která představuje přibližně 25 % všech hospitalizovaných pacientů v USA, aby se tato mezera zaplnila.Tato velká velikost vzorku umožňuje dostatečný výkon pro studium neobvyklých komplikací souvisejících s tracheální intubací.Vzhledem k tomu, že se očekává, že složitost procedur, náklady a výsledky pacientů se budou mezi skupinami MDC významně lišit, byla analýza posílena provedením srovnání na úrovni skupiny MDC.Skupiny MDC byly vytvořeny rozdělením všech možných hlavních diagnóz do 25 vzájemně se vylučujících hlavních diagnostických oblastí.Diagnózy v každém MDC odpovídají jednoorgánovému systému nebo etiologii a obecně jsou spojeny s konkrétní lékařskou specializací.Klinická péče je obecně organizována v souladu s postiženým orgánovým systémem.Použití skupin MDC nám pomohlo omezit počet zahrnutých chirurgických zákroků bez omezení analýzy na konkrétní typy operací.

Při porovnávání charakteristik pacienta a nemocnice mezi pacienty, kteří dostávali DL nebo VL, jsme pozorovali několik významných rozdílů.Pacienti, kteří byli mladší, muži nebo bělochy, měli větší pravděpodobnost, že dostanou VL, a pacienti ve fakultních nemocnicích nebo v oblastech Středozápadu nebo Západu USA měli větší pravděpodobnost, že dostanou VL.Rozdíly v používání VL pravděpodobně odrážejí nejen rozdíly v potřebě použití VL u konkrétních pacientů, ale mohly by také odrážet rychlejší přijetí novější technologie a školení v závislosti na výukových schopnostech nemocnice a její regionální poloze.Podobně rozdíly v používání VL mezi etniky mohou odrážet rozdíly v individuálních preferencích a charakteristikách nemocnice, včetně velikosti, regionu a možností výuky.Kromě kontroly řady charakteristik pacienta a nemocnice kontrolovala vícerozměrná analýza dobu anestezie, což je potenciální ukazatel složitosti.

Tato studie prokázala zlepšené zdravotně ekonomické výsledky s VL ve srovnání s DL u pacientů podstupujících elektivní operaci v lůžkovém prostředí a potvrdila zjištění Alsumalia kol.[26].Průměrné celkové náklady na hospitalizaci byly významně nižší u pacientů léčených VL než DL v osmi z deseti skupin MDC.Úspora nákladů na jednu hospitalizovanou událost se pohybovala od 1144 do 5891 USD v závislosti na skupině MDC.Snížené náklady mohou odrážet lepší výsledky pacientů, protože VL byla také spojena s kratší průměrnou nemocniční LOS, přičemž průměrná doba pobytu byla zkrácena na více než 1 den v polovině skupin MDC.Je pozoruhodné, že pravděpodobnost pooperačního přijetí na JIP byla významně nižší pro VL než DL ve všech deseti skupinách MDC.VL byla také spojena s nižší pravděpodobností kardiovaskulárních a respiračních komplikací v šesti a třech z deseti skupin s MDC.Celkově tato analýza naznačuje obecný přínos použití VL k elektivním chirurgickým výkonům v hospitalizačním prostředí, což se odráží ve snížení nákladů, kratším LOS a snížené pravděpodobnosti komplikací a pooperačního přijetí na JIP.

Uvědomujeme si několik omezení studie.Za prvé se jedná o zpětnou kontrolu údajů používaných pro administrativní účely, fakturaci a úhradu.Neexistují žádné kódy chirurgického zákroku CPT/HPCCS nebo ICD-10, které by přímo identifikovaly metodu intubace používanou během všech chirurgických zákroků.Přístup vyhledávání klíčových slov mohl selhat při identifikaci všech pacientů kvůli neúplnosti seznamu klíčových slov nebo kvůli nedostatečnému nahlašování termínů v nemocnici kvůli paušálním platbám za rutinní klinické praxe.V této studii jsme zjistili, že postupy DL byly výrazně podhodnoceny.Zařazení pacientů do skupiny DL, jejichž fakturační linka v nemocnici nespecifikovala typ laryngoskopie, mohlo mít za následek nesprávnou klasifikaci některých pacientů, kteří dostávali VL jako DL, což mělo za následek heterogenní skupinu DL a ztížení odhalování rozdílů mezi skupinami.Provedli jsme analýzu citlivosti s použitím potvrzených případů VL a DL k vyřešení tohoto omezení, což vedlo k podobným zjištěním.Je také možné, že někteří pacienti s převládajícími onemocněními dýchacích cest, kteří by mohli mít prospěch z VL, skutečně dostali DL, což potenciálně zvyšuje pravděpodobnost, stejně jako rozptyl ve výskytu, pooperačních komplikací ve skupině DL.Důležité je, že naše analýza administrativní databáze se opírá o data z reálného světa, přičemž pacienti dostávají nemocniční standardní péči.Nižší výskyt komplikací u pacientů s VL pozorovaný v této studii proto odráží skutečné okolnosti, které se vyskytují v chirurgickém prostředí, bez ohledu na to, zda by měla být VL použita u konkrétních pacientů s převládajícími stavy dýchacích cest.Kromě toho, ačkoli jsme pacienty rozvrstvili podle skupiny MDC, každá skupina MDC zahrnuje širokou škálu postupů, které by mohly ovlivnit výsledky pacientů, délku pobytu a náklady.Naše analýza je zaměřena na průměrného pacienta v každé skupině MDC, na rozdíl od konkrétních scénářů procedur, ve kterých by mohla existovat významná variabilita ve výsledcích zdravotní péče.Budoucí prospektivní studie mohou toto omezení překonat.Budoucí studie by také mohly prozkoumat, kdy a proč se volí VL před DL, včetně toho, jak často je VL k dispozici anesteziologům k použití.

Dalším omezením je, že databáze neobsahovala žádné informace o některých aspektech samotného postupu intubace, jako je počet pokusů, doba intubace nebo úspěšnost prvního pokusu, které by mohly ovlivnit výsledky pacientů.Pokus použít diagnostické kódy ICD-10 k identifikaci poškození měkkých tkání a zubů a obtížné intubaci zjistil velmi nízký výskyt hlášených dat, což lze přičíst neúplnému zachycení a kódování (data nejsou uvedena).Databáze nezohlednila rizikové faktory pacientů pro obtížnou tracheální intubaci, jako je stupeň otevření úst, třída Mallampati, thyromentální vzdálenost a pohyb krku, které by mohly ovlivnit plán intubace lékaře a ovlivnit výsledky pacienta.Administrativní databáze také neobsahovala lékařské informace o pacientech, jako je klasifikace ASA, takže hodnocení zdravotních faktorů pacienta je mimo rozsah současné analýzy.Konečně, hodnocení dlouhodobých účinků intubačních metod bylo nad rámec této studie.Vliv VL versus DL na dlouhodobé využívání zdravotní péče nebo kvalitu života pacientů, které jsou ovlivněny poškozením mozku nebo výskytem aspirační pneumonie způsobené obtížnou intubací, stojí za budoucí prozkoumání.

Závěr

Závěrem lze říci, že tato analýza naznačuje, že může dojít ke zlepšení zdravotně ekonomických výsledků s použitím VL ve srovnání s DL napříč více skupinami MDC.I když nemůžeme vyvodit jednoznačný závěr, dokud nebudou dokončeny další prospektivní studie, výsledky naznačují, že VL může být výhodnější než DL pro elektivní chirurgické výkony v hospitalizovaných podmínkách.Tato analýza také zdůrazňuje potřebu řádné dokumentace laryngoskopických přístupů, protože přibližně 10 % případů uvedených v podrobnostech účtování, ať už byla použita VL nebo DL, a méně než 0,15 % případů, kdy byla použita DL.Doporučujeme, aby lékaři a systémy EMR zvýšili své úsilí o dokumentaci laryngoskopických informací, včetně metody, počtu pokusů o intubaci a úspěchu–neúspěchu při prvním pokusu o intubaci, aby se usnadnily budoucí studie srovnávající metody laryngoskopie.

Souhrnné body

  • Ačkoli existují dobře prokázané klinické přínosy videolaryngoskopie (VL) oproti přímé laryngoskopii (DL) na operačním sále, zdravotně ekonomické výsledky VL versus DL nebyly popsány.
  • Tato retrospektivní studie porovnávala celkové náklady na hospitalizované pacienty, délku hospitalizace (LOS), míru přijetí na pooperační jednotku intenzivní péče (JIP) a míru komplikací mezi pacienty, kteří dostali VL versus DL na operačním sále pro chirurgické výkony.
  • Analýza kontrolovala rozdíly v demografii pacientů a klinických charakteristikách, stejně jako nemocniční charakteristiky a typ procedury porovnáním pacientů v rámci stejných hlavních diagnostických kategorií (MDC).
  • V upravené kohortě byly náklady na hospitalizované pacienty za VL významně nižší než DL v osmi z deseti skupin MDC, s rozdílem nákladů mezi 1144 až 5891 USD mezi skupinami VL a DL.
  • Ve srovnání se skupinou DL byl průměrný LOS významně nižší ve skupině VL v osmi z deseti skupin MDC, s pěti skupinami MDC se snížením LOS > 1 den u pacientů ve skupině VL.
  • Pravděpodobnost pooperačního přijetí na JIP byla signifikantně nižší ve všech deseti skupinách MDC, ve skupině VL oproti skupině DL.
  • Míra komplikací u plicní infekce, kardiovaskulárních komplikací a respiračních komplikací byla nižší ve skupině VL oproti skupině DL ve více skupinách MDC.
  • Celkově tato studie naznačuje, že zdravotně ekonomické výsledky se zlepšily u pacientů dostávajících VL oproti DL v hospitalizovaných chirurgických podmínkách, což naznačuje přínos využití VL pro elektivní chirurgické zákroky.
  • K potvrzení výsledků této studie jsou zapotřebí prospektivní analýzy pro srovnání zdravotně ekonomických výsledků u pacientů užívajících VL versus DL.

Doplňující údaje

Chcete-li zobrazit doplňující údaje, které doprovázejí tento článek, navštivte webovou stránku časopisu na adrese:www.futuremedicine.com/doi/suppl/10.2217/cer-2021-0068

Autorské příspěvky

Všichni autoři významně přispěli ke koncepci a designu studie, náboru a získávání dat a/nebo analýze a interpretaci dat (J Zhang, W Jiang a F Urdaneta);podílel se na návrhu rukopisu (J Zhang) a/nebo jeho kritické revizi pro důležitý intelektuální obsah (W Jiang, F Urdaneta);dal konečný souhlas s konečnou verzí rukopisu předloženou k vydání (J Zhang, W Jiang, F Urdaneta);a souhlasí s tím, že ponese odpovědnost za všechny aspekty práce (J Zhang, W Jiang a F Urdaneta).

Poděkování

Autoři by rádi poděkovali společnosti T Golden (Golden Bioscience Communications) za pomoc při poskytování lékařské podpory psaní a společnosti M Thapa (Medtronic) za poskytování podpory při úpravách/formátování.

Zveřejňování finančních a konkurenčních zájmů

J Zhang a W Jiang hlásí zaměstnání ve společnosti Medtronic;F Urdaneta je součástí poradního sboru společnosti Vyaire Medical a konzultantkou společnosti Medtronic a za oba získává honorář řečníka.Autoři nemají žádné další relevantní vztahy nebo finanční zapojení s jakoukoli organizací nebo subjektem s finančním zájmem nebo finančním konfliktem s předmětem nebo materiály probíranými v rukopise kromě těch, které byly zveřejněny.

Společnost T Golden (Golden Bioscience Communications) poskytla lékařskou podporu při psaní a M Thapa (Medtronic) poskytla podporu při úpravách/formátování, obojí financované společností Medtronic.

Etické vedení výzkumu

Autoři uvádějí, že schválení institucionální revizní komise bylo vyjmuto, protože analyzovaná data byla zbavena identifikace a studie přímo nezahrnovala lidské subjekty (45 CFR § 46.0001(b) (4)).Studie byla v souladu se zásadami uvedenými v Helsinské deklaraci a v zákoně o přenositelnosti a odpovědnosti zdravotního pojištění (HIPAA) pro všechna vyšetřování na lidech.

Prohlášení o sdílení dat

Data pro tuto studii byla použita na základě licence a mohou být dostupná od Premier Inc.

Otevřený přístup

Toto dílo je licencováno pod licencí Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Unported License.Chcete-li zobrazit kopii této licence, navštivtehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

 


Čas odeslání: 06-09-22